#SeguridadSocial - Orsi contrario a la ley y al plebiscito, propone diálogo "genuino y fructífero"
Por Georgina Mayo
Una vez que la Corte Electoral confirmó que la cantidad de firmas para plebiscitar la Reforma Jubilatoria impulsada por el PIT-CNT era suficiente, quien encabeza el Partido Independiente, Pablo Mieres, envió una propuesta a los líderes del resto de los partidos políticos para que pronunciaran su posición acerca de la iniciativa popular. En ese marco, el candidato a presidente del Frente Amplio, Yamandú Orsi, reiteró su posición contraria al plebiscito impulsado por la central obrera. Orsi respondió a Mieres, quien obtuvo en la elección interna del domingo 30 de junio 2.167 votos. El candidato a la presidencia del Frente Amplio indicó que como sabrá Mieres cree firmemente en el diálogo permanente entre todos los partidos como forma de fortalecer la democracia pero “también creo que ese diálogo para ser genuino y fructífero debe estar guiado por la franqueza y ajeno a los intereses inmediatos de una campaña electoral”. Orsi recordó que el Frente Amplio se opone a la ley aprobada en 2023 sobre la Reforma Jubilatoria.
En ese marco ocurrió la primera fake news de la campaña electoral luego de las internas del domingo pasado: el candidato por el Partido Nacional, Álvaro Delgado, dijo que le preocupa mucho que el Frente Amplio no tome posición sobre el plebiscito del PIT-CNT. Sin embargo, como es de público conocimiento la coalición de izquierda aprobó en setiembre de 2023 su posición que es la de libertad de acción ante la consulta popular. Este lunes el Frente Amplio definió que en el próximo Plenario Nacional se discutirá el asunto nuevamente como se había establecido discutir si es que se alcanzaban las firmas para la convocatoria.
Panorama de las reformas jubilatorias
De aprobarse el plebiscito propuesto por el PIT-CNT todos los fondos que cobra actualmente el BPS y los que cobran las AFAPs irían a las arcas del Banco de Previsión Social. Y por eso las necesidades de financiamiento no son inmediatas. Sin embargo, uno de los puntos que sostienen los críticos de la iniciativa, es que luego de 20 años se estima un déficit importante. Un informe del Centro de Investigaciones Económicas (Cinve) -la versión completa la colgamos al final de esta nota- indica que “en un contexto donde la discusión está todavía abierta, es importante destacar que cualquier mejora en la dimensión de sostenibilidad implicará necesariamente afectar de forma negativa las dimensiones de cobertura o suficiencia. La Ley 20.130, aprobada en 2023, mediante la postergación del retiro de 60 a 65 años, afecta los indicadores de cobertura logrando mejoras en la trayectoria del déficit IVS (invalidez, vejez y sobrevivencia), aunque esto parece insuficiente para garantizar la sostenibilidad del sistema. Lograr la sostenibilidad requerirá afectar complementariamente la suficiencia de las prestaciones”. En el caso del texto que se busca plebiscitar -continúa el informe- las principales propuestas impactan favorablemente a la dimensión de suficiencia de las prestaciones teniendo como contrapartida el debilitamiento de la dimensión de sostenibilidad financiera del sistema.
コメント